案件事实：

近期律所受理了一个案子，是劳动者A与香港公司驻上海办事处B的劳动争议纠纷。A是一群刚毕业的应届毕业生，与B签订了劳动合同。但是实际劳动履行地在上海公司C.后A与B发生劳动争议，却向仲裁委申请C承担相应责任。

上海九游会j9律师解读：

本案的关键点在于，A与C没有劳动合同，也没有提供任何证据给仲裁委，擅自提交申请，以C为被申请人，这在常理上和法律上都是让人难以理解。但是，仲裁委受理了这样一个没有任何依据的仲裁申请，其中道理，让人莫名。

在调解阶段，劳动者A提出，没有签订劳动合同，但是有证据证明在C处服务。则，仲裁委应自知理亏，没有证据的申请予以受理，于是，在调解阶段强势地倾向于A方，要求C方接受调解。

而法律是保护正义，维护公平的屏障，任何争议理当遵循一定的准则，理当在法律的框架内。法律和情理没有必然的联系。看似合理的东西未必合法，而合法的未必合理。而普通民众大抵都会认为合法的必然合乎情理，合符情理的才是合法的；但凡合符情理而被认为不合法的，则会引起普通民众的强烈反驳，甚至认为法律不是维护正义的手段，相反，法律是维护强权的手段。

就本案而言，除非劳动者提出证据，并且该证据需符合证据规则，真实性，关联性，唯一性，方能被认为是合法的证据能予以采用；也只有在证明A与C有事实劳动关系的条件下，仲裁委方能予以受理，而不能没来由受理之后再为自