就公司注销，而老板把剩余财产转移至个人名下，却没有通知债权人，没有发放员工工资一案中，更为奇葩的是，写下欠条，书面承诺结算工资的老板其实不是工商注册的股东，按照现行法律规定，员工无权直接起诉该实际投资人，应先行起诉登记股东，再起诉中或执行中追加第三人。但法院是否同意追加则是一个实践问题了。而首先，需要证明的是实际投资人有承担该公司注销时的权利，否则仍然无法追加。根据公司法人的人格属性，投资人原则上无需承担公司法人的权利义务，因此举证问题就着落在当事人身上了。

    而实际投资人恰巧不是中国大陆人士，是台湾同胞。区县仲裁委又以无权管辖为由驳回申请，连“不予受理的裁定书”也不肯出具，只能针对本市人作出受理程序；于是又去市仲裁，以为上海市仲裁应该会受理非大陆人士的劳动争议。而市仲裁却以政府规定认为，被申请人只要是“个人”，无论外国人本国人，一律无权管辖，应直接去法院！

而市仲裁也认为，公司一旦注销，任何仲裁都无权管辖，也无权出具不予受理的裁定，无论是外国人或是本国人！应直接去法院。如果区县能受理本市人作为被申请人，就应该能受理作为非大陆人的被申请人，但是事实却并非如此。仲裁委之所以能出具一纸不受理裁定，只是实践中与法院沟通的做法而已，没有明确法律法规限定如此。

看似非常简单的债权债务转移的问题，然而在本案中去如此曲折，程序法首先给当事人设置了种种障碍，使得仲裁或是诉讼都无法进行。

员工究竟该如何维护自己的权益呢？于本案中，涉及到一个关键的时间问题。

第一，如果员工B 能在拖欠工资的最初几个月便提起诉讼，终结彼此的劳动关系，也不必要白白耗费一年，白白为公司干着无薪酬无社保的工作。

第二，如果员工在老板承诺的“下月”或，承诺的当时就提起诉讼，至少可以避免公司被注销了，而自己状告无门的结局。